Poliitilise võimu motivatsioon. Isiksus ja poliitika

Nagu eelmises peatükis teada saime, on poliitilises kampaanias juhtimisalased jõupingutused suunatud sellele, et luua motiive, et kaasata mõjuobjekti ühte või teist tüüpi poliitilist tegevust. Kui inimene ei taha minna jaoskonda ja hääletada teatud kandidaadi poolt, siis ei saa teda selleks sundida. Ülesanne on veenda inimest tegema vajalikku poliitilist valikut või meelitada teda seda tegema. Selle võimaluse realiseerimiseks ükskõik millises pakutud variandis on aga vaja teada, kuidas kujunevad uskumused, kuidas ilmnevad motiivid, mis sunnivad inimesi teatud tegudele.

Motiivide põhiteooriad poliitiline käitumine:

· Ammu läinud – käitumuslik (käitumuslik) mudel – taandatakse valemile "STIMULUS -> REAKTSIOON". Kui massiliselt vaadata, siis tekivad probleemid – kõik ei reageeri stiimulile ühtemoodi.

Vajadusteooria – motiiv on suunatud vajaduste rahuldamisele. Maslow teooria (püramiid) - püramiidi allosas on füüsilised vajadused, teisel tasemel on turvavajadused, kolmandal tasandil on vajadus grupiga liitumiseks, järgmisel tasandil on enesehinnangu vajadused ja lõpuks, kõrgeim tase on eneseteostusvajadused. Kriitika on püramiid - see on ehitussüsteemis, tundub, et kõrgemat vajadust ei saagi tekkida, kui madalama taseme vajadus ei ole rahuldatud. Tegelikkuses see nii ei ole.

· Kui varasemad teooriad tekkisid enne 2 MB, siis pärast seda tekib uute teooriate laine - valimiskäitumise teooriad ja nüüd on 3 peamist teooriat ja need on loodud mitte ainult järelduste, vaid ka rikkalike empiiriliste kogemuste põhjal. . Valimiskäitumise uuringute ilmumise põhjused: see on korratav + merkantiilne põhjus (inimesi huvitab teada, kes kelle poolt hääletab). Teooriad:

o Strukturalist/sotsioloogiline - eeldus, et ühiskonnas on stabiilsed objektiivsed struktuurid, millel on tugev mõju - staatus, rühm, sotsiaalne kuuluvus + usuliste kuuluvuste mõju. Kui keskklass hakkas tugevnema, hakkas sotsiaalne kuuluvus nende poliitilist valikut vähem mõjutama => huvi selle teooria vastu hakkas kaduma

o Sotsiaal-psühholoogiline - "Michigani teooria" - põhineb empiiriliselt tõestatud järeldusel: kui inimesel on kujunenud teatud hoiakud, siis need avalduvad kindlasti hääletamise käigus. Nad lõid ka tööriistakomplekti, mis võimaldab teil mõõtmisi teha. USA osas oli kõik hästi. Kuid teistes riikides see alati ei töötanud – inimesed ei pidanud end järgijateks to-l pooled, või olid kõigi vastu (70% - otsustamata, 30% on ennustatav)

o Ratsionaalse valiku teooria – võib esineda ainult USA-s. 3 olulist punkti: 1) inimene püüdleb alati kindla eesmärgi poole, mis on määratud standarditega "kasumlik-mittekasumlik"; 2) äratundmine, et isik suudab adekvaatselt hinnata teavet olukorra kohta, milles ta on, ja suudab valida adekvaatseid viise eesmärgi saavutamiseks; 3) eesmärkide saavutamiseks tehtavate pingutuste minimeerimine. Kriitika on järgmine: ratsionaalne inimene ei lähe üldse valima (“minu hääl ei otsusta midagi, milleks siis oma isiklikku aega raisata”). See teooria annab valimiskorraldajatele hea vihje: kui riigis on olukord stabiilne, inimesed tunnevad end kindlalt, siis hääletatakse tagantjärele (neile, kes kindlustasid heaolu ja stabiilsuse), aga kui on kriis, siis edasiulatuvalt (et on opositsiooni jaoks).

20. sajandi lõpus hakati uurima info mõjutamise loogikat. 2 teooriat:

· Kontekstuaalne teooria- inimene, tema käitumine ja teadvus kujuneb tänu sellele, et ta loob suhtlussuhteid. Selle lähenemisviisi raames viidati sellele, et vaadete erinevused on tingitud inimeste võimest luua oma suhtluskanaleid. Inimene kontrollib teavet meediast, rääkides seda teavet oma lähimas ringis. Kuidas aga tõlgendab inimene keskkonnast saadavat informatsiooni? Tolmuimeja fenomenoloogiline teooria on seda küsimust uurinud.

· Kognitiivne motivatsiooniteooria. Kognitiivsete teooriate autorite põhitöö (inglise keelest. kognitiivne-kognitiivne) oli usk, et inimese käitumist juhivad teadmised, ideed, arvamused välismaailmas toimuva kohta, põhjuste ja tagajärgede kohta. Iga inimest mõjutab välisteave. Ja see, mida ja kuidas inimene teeb, ei sõltu lõppkokkuvõttes ainult tema kinnistunud vajadustest, sügavatest ja igavestest püüdlustest, vaid ka suhteliselt muutlikest ettekujutustest tegelikkuse kohta.

Kognitiivne dissonants on vastuolu välise informatsiooni ja sisemise veendumuse vahel. Kognitiivsest dissonantsist tuleb inimene välja reeglina nii: ta ignoreerib välist informatsiooni. Mõnel inimesel on veelgi suurem usk enda õigsusesse. Kognitiivse dissonantsi ületamiseks, muutmiseks peab inimene tegema teatud sisemisi jõupingutusi. Oma seisukohtade ülevaatamine nõuab sisemist tööd. Mõnikord saadakse sellest üle, kui tõekspidamistele mittevastavat teavet annab märkimisväärne suhtleja.

Inimeste käitumist saab mõjutada teatud tüüpi info, valimiskampaaniad on üles ehitatud teatud info toppimisele.

Ammu on märgatud, et inimeste suhtumine võimu on väga mitmetähenduslik. Ühel poolusel on seisukoht "Andku jumal mitte võimule joosta." Teiselt poolt on selle järele nii suur soov, et N. Machiavelli sõnul ei suuda "kõik mõistuse ja südame voorused seda kaitsta ...". Samas on viimast tüüpi võimusuhtumine sotsiaalselt palju märgatavam. Nagu B. Russell sellega seoses märkis, on inimesel kaks täitmatut ja lõputut kirge – hiilguse ja võimu järele. Pole üllatav, et võimu motivatsiooni, selle allika ja ilmingute probleem oli pidevalt maailma sotsiaalse mõtte tähelepanu keskpunktis.

Polyneeds läheneb võimu motivatsioonile

Eelnevat kokku võttes märgime, et tuvastatud võimuiha alused ei välista sugugi üksteist. Tegelikkuses on nad kõik ühel või teisel määral seotud ja määravad üksteist vastastikku. Selle valguses tundub Vene psühholoogi Julgeolekunõukogu välja pakutud võimumotivatsiooni polüvajaduskontseptsioon igati mõistlik. Kaverin. Tema vaatenurgast on võimuvajadus viie põhivajaduse sündroom: vabadus (võimu kasutatakse julgeoleku saavutamiseks), hedonistlik (võim on materiaalsete vajaduste rahuldamise vahend), enesejaatus (prestiiž, austus, tunnustus). saavutatakse võimu kaudu), eneseväljendus (võim kui oluliste tulemuste saavutamine, mäng, võistlus), vajadus olla inimene (läbi võimu omamise, soovi teha midagi teiste, mitte ainult enda jaoks) on aru saanud.

Iseenesest pole võimuvajadus integreeriva isiksusemoodustise järele ei hea ega halb. Selle avaldumise käitumises määravad nii välistingimused kui ka nende vajaduste suhe. „Põhivajaduste toimimise totaalsus ja samaaegsus sunnib meid uskuma, et iga võimu teostavat inimest juhib samaaegselt iseseisvuse ja domineerimise ning hüvede ja inimeste teenimise motivatsioon,“ kirjutab teadlane. Selle põhjal on SB. Kaverin töötas välja originaalse inimeste tüpoloogia, lähtudes sellest, milline vajadus võimumotivatsiooni struktuuris valitseb:

Pange tähele, et SB asend. Kaverina kordab mitmete välisteadlaste seisukohta, kes samuti leiavad, et domineerimisiha ei tohiks käsitleda üksnes vaimuhaiguse märgina. Niisiis eraldas K. Horney põhimõtteliselt võimu neurootilise motivatsiooni, mis on tema sõnul indiviidi nõrkuses, normaalsest võimuihast, mis tuleneb inimese tugevusest, tema objektiivsest üleolekust ja mille määravad ära tema sõnad. sotsialiseerimine, ühiskonna kultuur. Sarnase seisukoha juurde jäi ka E. Fromm, märkides, et „psühholoogilises mõttes ei juurdu võimujanu mitte tugevuses, vaid nõrkuses ... Võim on kellegi üle domineerimine; tugevus on teovõime, tugevus.

Eespool käsitletud kontseptsioon võimaldab iseloomustada võimumotivatsiooni fenomeni kui mitmemõõtmelist nähtust, mis ei ole taandatav ühelegi motivatsioonile. See on seda olulisem, et, nagu tuleneb viimased aastad uuringutes on motiivide hierarhias toimunud muutus võimu saavutamise ja tegelikult domineerimise perioodil.

Teisalt, rääkides võimu motivatsioonist, selle mitmekordsest määratusest, tuleks meeles pidada ka seda, et inimkäitumine (sh poliitiline) ei piirdu sugugi sooviga teiste üle domineerida. Seetõttu tundub väga tähenduslik A. George'i seisukoht, et võimumotiiv võib nii indiviidi teistest motiividest tugevneda kui ka nendega vastuollu sattuda. Sedalaadi intrapersonaalsete vastuolude uurimine ja nende mõju poliitilisele tegevusele peaks omakorda saama üheks poliitikapsühholoogia oluliseks probleemiks.

Võimsus Motivatsioon

Poliitilise liidri isiksus on kõige keerulisem mitmemõõtmeline moodustis ja koosneb paljudest erinevatest omavahel seotud struktuurielementidest. Mitte kõik neist ei vastuta võrdselt poliitilise käitumise eest, avalduvad selles. Pärast arvukaid Ameerika poliitpsühholoogias läbi viidud uuringuid õnnestus aga välja tuua kõige mõjukamad isikuomadused, mis mugavuse huvides rühmitame kuue plokki: poliitilise liidri ideed iseendast; vajadused ja motiivid, mis mõjutavad poliitilist käitumist; suurte poliitiliste veendumuste süsteem; poliitiliste otsuste tegemise stiil; stiilis inimestevahelised suhted; stressitaluvus.

Olen poliitilise juhi kontseptsioon. Tegelike või kujuteldavate isiksusevigade hüvitamise probleemi püstitas Freudi kaaslane A. Adler. See idee sai oma täielikuma edasiarenduse G. Lasswelli töödes. Tema kontseptsiooni kohaselt otsib inimene madala enesehinnangu kompenseerimiseks võimu sellise kompensatsiooni vahendina. Seega võib enesehinnang, olles ebaadekvaatne, stimuleerida inimese käitumist seoses poliitiliselt oluliste eesmärkidega – võim, saavutused, kontroll ja teised.

G. Lasswelli tähelepanu köitis inimese ettekujutuste kujunemine iseendast, enesehinnangu arenguaste ja kvaliteet ning nende kehastus poliitilises käitumises. Tema hüpotees seisnes selles, et mõnel inimesel on ebatavaliselt tugev vajadus võimu või muude isiklike väärtuste, nagu kiindumuse, austuse, järele, mis kompenseerib vigastatud või ebapiisavat enesehinnangut. Selliseid isiklikke väärtusi või vajadusi võib pidada ego-motiivideks, kuna need on osa isiksuse egosüsteemist.

A. George jätkas ühes oma teoses G. Lasswelli mõttekäiku võimuihast kui madala enesehinnangu kompensatsioonist. Ta uuris üksikasjalikult madala enesehinnangu võimalikku struktuuri ja usub, et viis subjektiivset negatiivset tunnet enda suhtes erinevates kombinatsioonides võivad moodustada madala enesehinnangu: enese ebaolulisuse, tähtsusetuse tunne; moraalse alaväärsuse tunne; nõrkuse tunne; keskpärasuse tunne; intellektuaalse ebapiisavuse tunne.

Pärast seda, kui G. Lasswell juhtis politoloogide ja poliitpsühholoogide tähelepanu enesehinnangu rollile juhi poliitilises käitumises, ilmusid mitmed uurimused, mis olid pühendatud poliitiku ideele iseendast.

Poliitiline juht käitub igas olukorras, välja arvatud harvad erandid, vastavalt oma enesekontseptsioonile. Tema käitumine sõltub sellest, kes ja kuidas ta ennast tajub, kuidas ta võrdleb end nendega, kellega suhtleb.

Minakäsitusel ehk inimese teadlikkusel sellest, kes ta on, on mitu aspekti. Kõige olulisemad neist on "mina" kuvand, poliitilise liidri enesehinnang ja sotsiaalne orientatsioon. W. Stone toob välja psühholoogia klassiku W. Jamesi argumendi, et meie enesehinnangut saab väljendada meie saavutuste ja väidete suhtena. Kuid kuigi W. Stone ise usub, et enesehinnang on positiivne tunne enda suhtes, mõistes seda eneseaustusena.

Sotsiaalne orientatsioon viitab autonoomiatundele, mitte aga sõltuvustundele teistest inimestest enesemääramisel. Psühholoog E.T. Sokolova sõnul kujuneb enesehinnangu autonoomia lõplikult välja noorukieas ning valdav orienteeritus teiste oluliste või enda enesehinnangu hindamisele muutub püsivate individuaalsete erinevuste indikaatoriks, mis iseloomustab indiviidi terviklikku stiili.

Ameerika teadlased D. Offer ja C. Strozaer peavad mina-poliitiku kuvandit, mis vastab "inimese arusaamade, mõtete ja tunnete koguhulgale enda suhtes" ... "Need arusaamad, mõtted ja tunded võivad olema enam-vähem selgelt välja toodud I-kujutises, milles olen jaotatud kuueks erinevaks osaks, mis omavahel tihedalt suhtlevad. Need kuus mina-d on järgmised: füüsiline mina, seksuaalne mina, perekondlik mina, sotsiaalne mina, psühholoogiline mina, konfliktide ületamine I. Nagu märkis E.T. Sokolova sõnul "omaduste väärtust ja subjektiivset tähtsust ning nende peegeldust minapildis ja enesehinnangus saab varjata kaitsemehhanismide tegevusega".

Füüsiline mina esindab nende teadlaste seisukohast poliitilise liidri ideid tema tervisliku seisundi ja füüsilise jõu või nõrkuse kohta. Poliitiline juht peab olema piisavalt terve, et see tema tegevust ei segaks. Politoloogia ja psühholoogiakirjandus on kirjeldanud kannatusi, mida USA presidentidele Rooseveltile, Wilsonile ja Kennedyle nende kehv tervis põhjustas.

Seksuaalse mina ehk poliitiku ettekujutuste kohta oma väidetest ja võimalustest selles valdkonnas märgivad teadlased statistiliste andmete puudumist selle kohta, kuidas seksuaalsed eelistused või seksuaalkäitumine on seotud juhtimisvõimetega. On kaheldav, kas homoseksuaalist või ekshibitsionistist saab moodsa arenenud riigi president. Esiteks sulgeksid sellised kalduvused tema juhiomadustest sõltumata tee suurde poliitikasse. Ajaloos eristasid tuntud türannid seksuaalsfääri patoloogiat ja kannatasid sageli mitmesuguste perverssuste all.

Perekond on poliitiku isiksuse väga oluline element. On hästi teada ja ennekõike psühhoanalüüsist, kui suur mõju on vanemate peresuhetel täiskasvanu käitumisele. Mõned poliitilised liidrid saavad üle varastest traumadest ja konfliktidest, teised aga mitte ja kannavad juhtidena lapsepõlvest tekkinud pettumusi üle oma keskkonda riigis ja maailmas.

Riigi kõrgeimatel ametikohtadel olevate inimeste jaoks on väga oluline oskus teistega koostööd teha. Poliitiku arusaam sellest kvaliteedist peegeldub sotsiaalses minas, poliitiline juht peab õppima läbirääkimisi pidama ja julgustama kolleege oma parimaid omadusi näitama. Ta peab suutma kasutada inimestevahelisi oskusi tõhus töö erinevate, kohati vaenulike inimgruppidega, teiste riikide juhtidega.

Psühholoogiline mina koosneb ideedest inimese sisemaailmast, fantaasiatest, unistustest, soovidest, illusioonidest, hirmudest, konfliktidest – poliitilise liidri elu kõige olulisematest aspektidest. 3. Freud ütles, et psühhopatoloogia on igapäevaelu saatus. Nagu tavalised inimesed, ei ole ka juhid kaasasündinud neurootiliste konfliktide, psühholoogiliste probleemide ja mõnikord ka tõsisemate psühhopatoloogia vormide, näiteks psühhoosi eest. See, kas poliitik kannatab oma hirmude realiseerumise all või võtab seda rahulikult või isegi huumoriga, avaldub tema käitumises, eriti enesekontrolli nõrgenemise perioodidel.

Konfliktide ületamine Mina – poliitilise liidri ettekujutused tema võimest konfliktidest loovalt üle saada ja vanadele probleemidele uusi lahendusi leida. Juhil peavad olema piisavad teadmised ja mõistus, et probleemi tajuda. Ta peab olema poliitiliste otsuste tegemisel piisavalt enesekindel, et suuta seda enesekindlust teistele edasi anda. Teine aspekt konfliktidest ise ülesaamisel on juhi teadlikkus oma võimest ületada pingeid, mis on seotud tema rolli ja tegevusega näiteks riigipea ametikohal. Stress võib põhjustada tõsiseid sümptomeid, mis piiravad tõsiselt poliitilise juhi intellektuaalseid ja käitumuslikke võimeid. See võib suurendada kognitiivsete ja mõtteprotsessid ajalooliselt rasketel hetkedel viia paindlikkuse ja enesekontrolli vähenemiseni, eriti kui neid vaja läheb.

Minakäsituse keerukus R. Ziller ja tema kolleegid mõistavad poliitilise liidri poolt tajutava mina aspektide hulka või minakontseptsiooni diferentseerumisastmena. Eneseteadvuse varases staadiumis eraldab inimene end teistest. Lisaks on mina tema meelest jagatud piiramatuks arvuks osadeks. Seejärel kipub inimene end teiste inimestega võrreldes hindama. See protsess sai L. Festingeri sotsiaalse võrdluse teoorias üksikasjaliku analüüsi. Selle teooria põhisäte on väide, et inimese soovi oma arvamust ja võimeid teiste inimestega võrreldes õigesti hinnata on vajadus selge ja kindla enesekäsituse järele.

Inimene loob sotsiaalse võrdluse protsessi kaudu raamistiku Mina kui võrdluspunkti sotsiaalseks arvestamiseks. R. Ziller leidis teises 1973. aastal läbiviidud uuringus, et inimesed, kellel on kõrge enesekontseptsiooni keerukus, otsivad enne otsuse tegemist rohkem teavet kui need, kelle minakontseptsioon on madala keerukusega. Kuna minakontseptsiooni keerukust seostatakse teiste inimestega sarnasuse tajumisega, siis on tõenäolisem, et kõrge minakontseptsiooni keerukusega poliitikud tajuvad teistelt saadud teavet. Kõrge enesekontseptsiooni keerukusega poliitilised juhid kipuvad kergemini omastama nii positiivset kui ka negatiivset teavet ja reageerima seega olukordadele tagasiside põhjal kui madala enesekontseptsiooni keerukusega juhid.

Samas, mida kõrgem on poliitikute enesehinnang, mida halvemini nad olukorrale reageerivad, seda madalam on nende reaktiivsus. Kõrge enesehinnanguga juhid sõltuvad vähem välistest asjaoludest, neil on stabiilsemad sisestandardid, millele nad oma enesehinnangut rajavad.

Madala enesehinnanguga poliitikud näivad olevat teistest inimestest rohkem sõltuvad ja seega reageerimisvõimelisemad. Nad on tagasiside suhtes tundlikumad ja muudavad oma enesehinnangut sõltuvalt teiste heakskiitmisest või taunimisest.

R. Ziller ja tema kolleegid töötasid välja poliitiliste juhtide isiksusetüpoloogia, mis põhines enesehinnangu ja minakontseptsiooni keerukuse uurimisel. Esimest tüüpi moodustavad juhid, kelle nimi on esmapilgul vastuoluline apoliitilisteks poliitikuteks. Nad on kõrge enesehinnangu ja kõrge enesehinnangu keerukusega isikud, kes omastavad uut teavet nende kohta, ilma et see kahjustaks nende enesekontseptsiooni, kuid nende reaktsioonivõimel on tõsised piirangud. Nad tunnevad end teistest eraldatuna ja seetõttu on neil raskusi oma järgijate või kogu osariigi elanikkonna käitumisele reageerimisega.

Teine tüüp, kõige edukam poliitikas, on pragmaatikud. Need on madala enesehinnangu ja kõrge enesehinnangu keerukusega poliitilised juhid, kes reageerivad paljudele sotsiaalsetele stiimulitele. Nad kuulavad teiste inimeste arvamusi ja muudavad oma poliitilist käitumist tagasiside põhjal.

Kolmas tüüp koosneb kõrge enesehinnangu ja madala enesehinnangu keerukusega poliitilistest liidritest, kes ei reageeri teiste arvamustele. Nende kognitiivsed protsessid ja käitumine on väga jäik ning enesehinnang on äärmiselt stabiilne. Need on meile NLKP poliitbüroost nii tuttavad "ideoloogid".

Ja lõpuks, neljas tüüp on madala enesehinnangu ja madala enesekontseptsiooni keerukusega näitlejad, kes reageerivad intensiivselt kitsale sotsiaalsete stiimulite ringile. Neid nimetati ((mittedeterministlikuks.

Poliitilise liidri enesehinnang jätab väga olulise jälje tema riigi või tema juhitava organisatsiooni sise- ja välispoliitikasse. Kui tal tekkis elu jooksul madal enesehinnang, siis tema pidev rahulolematus iseendaga võis olla just see liikumapanev jõud, mis sundis teda võtma üha uusi ja uusi tõkkeid sise- või välispoliitika sfääris. Sellised on USA presidendid R. Nixon, R. Reagan, kodumaised poliitikud I. Rõbkin, I. Lebedev, Žirinovski juunior jne. Madal enesehinnang tõukab poliitilise liidri erinevatele sammudele rahvusvahelisel või kodumaisel areenil – laiaulatuslik sõjalised või rahuvalveaktsioonid, ekstravagantsed pöörded, passiivne mõtisklus jne.

Ülehinnatud enesehinnanguga riikide juhid, kes hindavad üle oma poliitiku ja ülemjuhataja omadusi, ei märka sageli üldist, nii välist kui ka sisemist reaktsiooni oma käekäigule rahvusvahelisel areenil. Nad naudivad omaenda edu (isegi kui see on müütiline) ja liigitavad kriitika pahatahtlikuks kadedaks. Siin saab rääkida poliitilise tegevuse tagajärgede ja subjekti vahelise tagasiside rikkumisest. Peaaegu mitte mingid tagajärjed ei saa sellist juhti hirmutada või värisema panna, mõeldes, milleni tema tegevus võib viia.

Teist tüüpi ülespuhutud enesehinnanguga juhid, kes seisavad silmitsi oma poliitika alahindamisega nii kodu- kui ka välismaal, kannatavad suuresti ebaadekvaatsuse mõju all. Kui nende poliitikat üles ehitati, siis nendega

oma vaatenurgast lähtudes kõrge moraali põhimõtetest või tundus neile läbimõeldud ja produktiivsed, kuid peeti ebamoraalseks või mõttetuks, astusid sellised poliitilised liidrid kõige ootamatumaid samme. Ja mida rohkem nad olid solvunud ja mures, seda sagedamini kordasid nad sarnaseid poliitilisi tegusid, põhjustades veelgi suuremat pahakspanu.

Piisava enesehinnanguga juhid esindavad parimat partnerite mudelit poliitilisel areenil. Nende välimine ja sisepoliitika mitte ajendatuna enesejaatuse soovist, toimib tegevuste tagajärgede ja nende endi vaheline tagasiside rangelt. Oma poliitilisi võimeid adekvaatselt hindav juht hindab reeglina teisi juhte lugupidavalt ja kõrgelt. Kartamata, et teda alandatakse, solvatakse, mööda minnakse, teades kindlalt oma kõrget hinda, pidades end mitte halvemaks kui need, kellega ta peab suhtlema, järgib selline juht poliitikat, mis võimaldaks tal oma eesmärke saavutada ja annaks mõlemapoolne kasu. Neurootilise komponendi puudumine enesehinnangus viib reeglina selle puudumiseni poliitilises käitumises.

Neurootiline soov poliitilise võimu järele. Armastuse ja kiindumuse leidmine on üks viise, mida meie kultuur sageli ärevusest vabanemiseks kasutab. Võimuotsingud on teine ​​selline tee.

Armastuse ja kiindumuse võitmine tähendab mugavuse saamist kontakti suurendamise kaudu teistega, võimuiha aga tröösti saamist läbi kontakti teistega nõrgendamise ja enda positsiooni tugevdamise.

Normaalses inimeses võib võimutunne tekkida oma ülema jõu teadvustamise tulemusena, olgu selleks füüsiline jõud või võimed või vaimne võimekus või küpsus ja tarkus. Tema võimuiha võib olla põhjustatud ka mõnest erilisest perekonna, poliitilise või ametialase grupi, kodumaa või teadusliku ideega seotud põhjusest. Neurootiline poliitilise võimuiha sünnib aga ärevusest, vihkamisest ja alaväärsustundest. Teisisõnu, normaalne võimupüüdlus sünnib jõust, neurootik nõrkusest.

Meie kultuuri neurootikud seda teed valivad, sest meie sotsiaalne struktuur võim võib anda suurema turvatunde.

Otsides tingimusi, mis tekitavad selle eesmärgi iha, saab ilmselgeks, et selline soov tekib tavaliselt alles siis, kui osutub võimatuks leida vahendit, kuidas armastuse ja kiindumuse kaudu rahutust leevendada.

Neurootiline võimuiha ei toimi mitte ainult kaitsena ärevuse vastu, vaid ka kanalina, mille kaudu allasurutud vaenulikkus pääseb.

Võimuiha toimib esiteks kaitsena abituse vastu, mis on üks ärevuse põhielemente. Neurootikul on nii tugev vastumeelsus igasuguse abituse või nõrkuse vihje suhtes endas, et ta püüab vältida olukordi, mida normaalne inimene peab üsna tavaliseks, näiteks kellegi juhendamine, nõuanne või abi, igasugune sõltuvus inimestest või asjaoludest, mis tahes järeleandmine või kokkulepe teistega. See protest abituse vastu ei ilmu korraga kogu oma jõus, vaid suureneb järk-järgult; mida tugevamalt tunneb neurootik end oma sisemiste pidurdustega üle koormatuna, seda vähem on ta võimeline enesejaatuseks. Mida nõrgemaks ta muutub, seda rahutumalt peab ta vältima kõike, mis vähimalgi määral võib paljastada tema nõrkuse.

Teiseks, neurootiline iha poliitilise võimu järele on kaitseks ohu eest, et tunda või näida tähtsusetuna. Neurootikul kujuneb välja jäik ja irratsionaalne jõuideaal, mis paneb teda uskuma, et ta on võimeline toime tulema iga olukorraga, olgu see nii raske kui tahes, ja saab sellega kohe hakkama. See ideaal omandab seose uhkusega ja selle tulemusena näeb neurootik nõrkuses mitte ainult ohtu, vaid ka häbi. Ta jagab inimesed "tugevateks" ja "nõrkadeks", esimest imetledes ja teist põlgades. Samuti läheb ta äärmustesse selles, mida ta nõrkuseks peab. Ta suhtub enam-vähem põlgusega kõikidesse inimestesse, kes temaga nõustuvad või tema soovidele järele annavad, kõigi vastu, kellel on sisemisi pidurdusi või kes ei kontrolli oma emotsioone nii hoolikalt, et alati rahulik ilme näol oleks. Kõiki neid omadusi ta endas ka põlgab.

Ta tunneb end alandatuna, kui peab tunnistama omaenda ärevust või sisemist keeldu, ja siis, põlgades end oma neuroosi pärast, on ta sunnitud seda tõsiasja saladuses hoidma. Ta põlgab ennast ka selle pärast, et ta ei suuda neuroosiga üksi toime tulla.

Konkreetsed vormid, mida see võimuiha omandab, sõltuvad sellest, millise võimu äravõtmisest neurootik kõige enam kardab või põlgab.

Teine hoiak, mis võib iseloomustada tema võimuiha, on soov nõuda enda olemust. Tema jaoks võib pidevaks ägeda ärrituse allikaks olla teiste soovimatus teha seda, mida ta neilt ootab, ja just siis, kui ta seda soovib. Kannatamatus on tihedalt seotud võimupüüdluse selle aspektiga. Igasugune viivitus, igasugune sunnitud ootamine muutub ärrituse allikaks. Sageli ei ole neurootik ise teadlik teda kontrolliva hoiaku olemasolust või vähemalt selle tegevuse jõust. Loomulikult on tema huvides sellist suhtumist mitte teadvustada ja mitte muuta, sest sellel on olulised kaitsefunktsioonid.

Teine hoiak, mis kujundab poliitilise võimuiha, on soov mitte kunagi alla anda, mitte kunagi alla anda. Kellegi arvamusega nõustumist või nõu võtmist, isegi kui seda peetakse õigeks, tajutakse nõrkusena ja ainuüksi mõte sellest tekitab vastupanu Inimesed, kelle jaoks selline suhtumine on oluline, kalduvad kalduma teise äärmusse ja ainuüksi hirmust annavad järele. võta kangekaelselt vastaspool.

Võimuotsing on kaitse abituse ja tähtsusetuse tunde vastu. Sellesse rühma kuuluval neurootikul tekib väljendunud vajadus teistele muljet avaldada, olla imetluse ja austuse objekt.

Omamissoov võib meie kultuuris olla ka kaitseks abituse ja tähtsusetuse või alanduse tunde vastu, sest rikkus annab võimu.

Neurootilisele võimuihale iseloomulik dominantsus ei pruugi avalikult ilmneda vaenulikkusena teiste suhtes. See võib peituda sotsiaalselt olulistes või sõbralikes vormides, avaldudes näiteks kalduvusena nõu anda, soovina juhtida teiste inimeste asju, algatuse või juhtimise vormis. Kuid kui selliste suhete taga on peidus vaenulikkus, tunnevad seda teised inimesed – lapsed, abikaasad, alluvad – ja reageerivad kas alistumisega või vastupanuga. Neurootik ise ei ole tavaliselt sellega kaasnevast vaenulikkusest teadlik. Isegi kui ta satub hullumeelsusse, kui asjad ei suju, arvab ta siiski, et ta on sisuliselt õrn hing, kellel läheb paha tuju lihtsalt sellepärast, et inimesed käituvad talle vastupanu püüdes nii ettevaatamatult.

Seega on poliitilise võimu psühholoogia väga mitmemõõtmeline mõiste, see peegeldab subjekti-objekti suhteid ühiskonnas. Lihtsustatult taanduvad subjekti-objekti suhted sellele, et mõned inimesed püüavad omada võimu, teised aga otsivad seda võimu enda üle. Esimesed saavad aga võimu tipus püsida vaid tingimusel, et teised neid usaldavad, ehk siis võimu tegeliku legitiimsuse tingimusel.

Isiksuse kui poliitika subjekti probleemi järgmine aspekt on selle poliitiline osalus. Viimane mõiste ilmus lääne politoloogiakirjanduses, kuid on praegu üldkasutatav politoloogias. See tähendab üksikisiku, rühma või organisatsiooni osalemist ühiskonna poliitilises elus selle erinevates avaldumisvormides.

Kuidas hinnata poliitilist osalust? Kas see on alati hea ja kas kodanike (või subjektide) osalemist poliitilises elus saab samastada demokraatiaga?

Meie kirjanduses hinnatakse poliitilist osalust sisuliselt üheselt positiivselt. Lääne politoloogiakirjanduses, üldiselt positiivse hinnanguga poliitilises osaluses, leidub ka väga kriitilisi märkusi. "Usu, et kõige rohkem kõrge tase osalemine on demokraatiale alati hea, on ebamõistlik,” kirjutab tuntud Ameerika politoloog S. Lipset.

Tõepoolest, poliitilise osaluse hindamise lähenemisviisi tuleks eristada. Ühelt poolt saab poliitilise osaluse kaudu luua tingimused inimese kõigi potentsiaalide täielikumaks avalikustamiseks, tema loominguliseks eneseväljenduseks. Vabaduse ja demokratiseerumise aste, mida inimesed perestroika aastatel nautima hakkasid, tõi esile palju positiivseid ja negatiivseid külgi. Kuid positiivsete hulgas on inimeste poliitiline enesemääramine, paljude riigi ja ühiskonna juhtimises osalemise soovi teadvustamise algus, kujunemine. poliitikud uus põlvkond.

Demokraatlikus poliitilises protsessis osalemine on inimese enesejaatuse, suhtluskultuuri, juhtimis- ja enesejuhtimisoskuste kujundamise viis. Lisaks on inimese muutumine objektist poliitika subjektiks vältimatu tingimus poliitiliste institutsioonide tihedaks sidumiseks. kodanikuühiskond, rahvapoolne kontroll poliitiliste ja haldusstruktuuride tegevuse üle, vahend haldusaparaadi tegevuses toimuvate bürokraatlike perverssuste vastu võitlemiseks, eraldades ühiskonna juhtimise funktsioonid ühiskonnast endast.

Samal ajal ei ole poliitiline osalus alati õnnistuseks ja seda ei tohiks samastada demokraatiaga. Terroriaktsioonid taunitavate poliitikute vastu, ametnikud riiklikud ja muud poliitilised struktuurid, aktsioonid ärimaailma esindajate vastu, kuid poliitiliste eesmärkidega – kõik see kahtlemata osalemine poliitilises elus, kuid demokraatiast väga kaugel. Stalinismi-aastatel osalemine massimiitingutel ja koosolekutel, kus tembeldati ja nõuti nn rahvavaenlastele kättemaksu, on muidugi ka poliitiline, aga mis ühist oli sellisel osalemisel avaliku hüve ja demokraatiaga?! Mõnede perestroikaajastu äärmuslaste ohjeldamatud sõnavõtud miitingutel ja ajakirjanduses, mis on tulvil kättemaksujanust, kibestunud ja äärmiselt sallimatud – need on samuti poliitilise osaluse vormid, kuid kas need sobivad kokku väljakuulutatud poliitilise pluralismiga, pluralistliku demokraatlikuga. süsteem?!

Üheks teguriks, mis soodustab poliitilise osaluse diferentseeritud hindamist, on inimese poliitilises tegevuses juhinduvate motiivide arvestamine, sest motivatsioon ise võib sel juhul osutuda avalike huvide seisukohast nii negatiivseks, et see võib osutuda niivõrd negatiivseks, et poliitikas osalemine on oluline. see ei aita kaasa demokraatia tugevdamisele ühiskonnas ega moraalsele täiuslikkusele ega indiviidi täielikule arengule. Poliitilise osaluse (või mitteosalemise) motivatsiooni küsimus on väga keeruline ja seda pole meie teaduses sisuliselt uuritud.

Välisriigi politoloogiakirjanduses on sel teemal avaldatud erinevaid arvamusi. Nii esitas tuntud Ameerika politoloog G. Lasswell, selgitades mõnele inimesele omast poliitilise juhtimise soovi, omal ajal nn kompensatsiooniteooria. Selle olemus seisneb väites, et inimese võimuiha peegeldab tema madalat enesehinnangut, et võimu abil püüab selline inimene kompenseerida madalat enesehinnangut, tõsta oma prestiiži ja ületada oma enesetunnet. alaväärsus. Kuigi see seisukoht on üsna levinud, ei ole see siiski leidnud üldist tunnustust. Pealegi avaldati vastupidist arvamust: madal enesehinnang takistab indiviidi kaasamist poliitilistesse protsessidesse, vähendab tema võimet arendada aktiivset poliitilist tegevust.

On hästi näha, et mõlemal juhul on poliitilise osaluse motivatsiooni probleem tugevalt psühhologiseeritud, teisisõnu taandub küsimus poliitilise tegevuse motiividest poliitilises elus osalejate isiklikele, psühholoogilistele omadustele. Sellise probleemikäsitluse olulisust ei tasu muidugi alahinnata – see aitab lõpule viia poliitilise osaluse iseloomustuse isiklikul tasandil. Täielikuma ja järelikult adekvaatsema pildi saamiseks tuleks aga poliitilise tegevuse motivatsiooni küsimus asetada laiemasse sotsiaalsesse konteksti.

Võimalik on ka teistsugune motivatsioon: ei saa välistada ennastsalgavat inimeste ja põhjuse teenimist. Sellise motivatsiooniga inimesi võib olla vähe, kuid nad on siiski olemas. Ja nende eeskuju väärib jäljendamist. Ilmselgelt on levinum puhtpragmaatiline motivatsioon: arvestades sise- ja välispoliitika kasvavat mõju oma elule, tahavad inimesed loomulikult seda mõju kontrollida, avaldades oma mõju poliitikale. Kirjanduses märgiti ära järgmine motiiv: “tihti satub inimene poliitikasse selleks, et saada osa grupist, kogeda “meie” tunnet ... See leevendab üksindustunnet, annab jõutunde ja võib-olla ka oluline. motiiv, arvestades, et 80ndate alguses kannatas 2 1/3 lääneeurooplastest ja 47% USA elanikest üksinduse, „kogukonna puudujäägi” all.

Tuleb märkida poliitilise osaluse puhtalt isekad motiivid. Näiteks meelitas valitsevate olude tõttu meie ühiskonna poliitiline aktiivsus, mis on seotud teatud parteiliste ja riiklike ametikohtade hõivamisega, kuna üldise vaesuse ning üldise kaupade ja teenuste nappuse tõttu tõotas ametikohtade hõivamine kasu. teine ​​(mitte kõigile ühine, aga nomenklatuur) väärtpaber. See oli poliitilise osaluse tugev motiiv, mis suuresti dikteeris personalipoliitika kriteeriumid ja juhipositsioonide hõivamise ebamoraalsed viisid.

Üldiselt nõuab aga poliitilise osaluse motivatsiooni küsimus edasist ja põhjalikumat uurimist. Sellest motivatsioonist üsna täieliku pildi saamiseks on vaja konkreetsete motiivide põhjalikke sotsioloogilisi uuringuid. konkreetsed isikud võttes arvesse nende kuuluvust erinevatesse sotsiaalsetesse rühmadesse, samuti võttes arvesse teisi sotsiaalse keskkonna tegureid.

Üksikisiku aktiivne kaasamine poliitilistesse protsessidesse nõuab teatud eeldusi. Need võib jagada kolme rühma: materiaalsed, sotsiaal-kultuurilised ja poliitilis-õiguslikud. Kogemus näitab, et inimese normaalses poliitilises tegevuses osalemiseks on vaja rahuldada inimese vajadused esmatähtsate toiduainete, esmatarbekaupade ja -teenuste osas, luua kaasaegsed elutingimused, tõsta üldhariduse taset ning kutsekoolitus, üldine ja poliitiline kultuur. Nagu kirjutas F. Engels: “... nii nagu Darwin avastas orgaanilise maailma arengu seaduse, avastas Marx inimkonna ajaloo arengu seaduse: kuni viimase ajani ideoloogiliste kihtide alla peidetud fakti, et inimesed peaksid kõigepealt ennekõike süüa, juua, olla kodu ja riietuda, enne kui jõuate tegeleda poliitika, teaduse, kunsti, religiooni jne.

Välispolitoloogia uuringutes ühiskonna heaolu seos selle poliitiline süsteem, käsitletakse poliitilist osalust vähemalt neljas aspektis. Esiteks põhjendatakse väitekirja, et objektiivselt, mida rikkam on ühiskond, seda avatum on see demokraatlikele toimimisvormidele. Üks suurimaid Ameerika politolooge S.M. Lipset, kes uuris ühiskonna materiaalse heaolu põhinäitajate seost selles eksisteeriva poliitilise režiimiga, jõudis järeldusele, et "mida jõukam on rahvas, seda tõenäolisemalt toetab ta demokraatiat". "... Kõik majandusarengu erinevad aspektid," kirjutab ta edasi, "industrialiseerimine, linnastumine, jõukus ja haridus on omavahel nii tihedalt seotud, et moodustavad ühe peamise teguri, millele demokraatia poliitiliselt vastab." Majanduslikult arenenud ühiskonnas ei kuulu peamised sotsiaalsed rühmad nii arvult kui ka mõjult ei ülivaeste ega muinasjutuliselt rikaste hulka; kaob terav, sisuliselt bipolaarne varaline polariseerumine, tekib tugev klass (keskkiht), mis oma positsioonilt ühiskonnas ja objektiivsete huvide poolest moodustab demokraatliku režiimi selgroo.

Teiseks mõjutab heaolu tase märgatavalt inimese poliitilisi tõekspidamisi ja orientatsioone. Toetudes empiiriline uurimine, S. M. Lipset jõudis järeldusele, et materiaalselt paremas olukorras olevad inimesed on ka liberaalsemad ning vaesemad on sallimatumad (talumatumad). "Uuringu andmed avalik arvamus Ta märgib, et paljudes riikides saadud tulemused näitavad, et madalamad klassid on demokraatiale kui poliitilisele süsteemile vähem pühendunud kui linnade kesk- ja ülemklass. Ilmselgelt on see tingitud sellest, et rahaliselt kõige vähem kindlustatud kihid seostavad oma majandusliku olukorra raskusi kaasaegses arenenud ühiskonnas eksisteeriva poliitilise (tavaliselt demokraatliku) režiimi, tegeliku poliitilise võimu ja selle hoidjatega.

Kolmandaks on piisavalt kindlustatud rahvuslik heaolu vajalik alus kompetentse riigiteenistuse, erialaselt koolitatud juhtivtöötajate korpuse kujunemiseks. Vaesuse tingimustes on massipeakorteris raske saavutada kõrget üldhariduse ja erialase ettevalmistuse taset, mis on vajalik tõhusaks demokraatlikuks juhtimiseks; pädevuse ja professionaalsuse nõuded asendatakse muude isikkoosseisu kujunemise ja liikumise põhimõtetega - sugulus-, kaasmaa-, lojaalsed ja muud sidemed. Pilk avalikule teenistusele, poliitilisele tegevusele kui isekate huvide rahuldamise vahendile, kiirele rikastumisele on tõhusale juhtimissüsteemile tulvil tõsiseid tagajärgi.

Neljandaks, alates Alexis de Tocqueville'i ja John Mili ajast on leidnud kinnitust idee, et ühiskonnas, kus inimesed naudivad külluse hüvesid, on vähem huvi poliitika vastu. See idee, et külluse tingimustes poliitika, sealhulgas demokraatliku poliitika tähtsus inimeste jaoks on üha vähenemas ja omab toetust tänapäeva politoloogias.

Sotsiaalsel keskkonnal on oluline mõju indiviidi poliitiliste vaadete kujunemisele, tema kujunemisele poliitilise tegevuse subjektina. Siin on tõsised eeldused, kas indiviid kujundab välja demokraatlikud tõekspidamised ja orientatsioonid või eelistab autoritaarseid ja muid ebademokraatlikke ideid ja tavasid. Näib, et võib nõustuda arvamusega, et juba see, et noored saavutavad poliitilise küpsuse traditsioonilises katoliiklikus külas, poliitiliselt aktiivses ülikoolis või proletaarses keskkonnas, põhjustab erinevusi nende sobitumisel poliitikamaailma.

Paljude politoloogide arvates mõjutab selline kultuuritegur nagu haridus eriti tugevalt indiviidi poliitilist teadvust ja käitumist. Lenini väide, et kirjaoskamatu inimene on väljaspool poliitikat, on üldteada. Vaevalt, et sellest tuleks aru saada nii, et kirjaoskamatud inimesed ei saaks poliitikaga midagi peale hakata. Just oma teadmatuse tõttu võivad nad sattuda poliitilise manipuleerimise objektiks, sattuda vastupidiselt nende huvidele poliitilised liikumisedäärmuslane jne. Kirjaoskamatu isik seisab väljaspool isiklikult teadlikku poliitikat, on poliitiliste tegevuste objekt, mitte nende subjekt.

Välispolitoloogias on tehtud ühemõtteline ja ilmselt üldtunnustatud järeldus: mida kõrgem on inimese haridustase, seda rohkem on ta poliitiliselt orienteeritud ja mis kõige tähtsam – kalduvus demokraatlikele suunitlustele, hoiakutele ja tegudele. Eelkõige tuuakse välja, et haridus avardab inimese poliitilist silmaringi, aitab mõista sallivuse vajadust, takistab suuresti äärmuslike doktriinide järgimist, suurendab inimese võimet teha ratsionaalseid valikuid perioodil valimiskampaaniad. Niisiis, S.M. Lipset tsiteerib eri riikide avaliku arvamuse organisatsioonide järeldusi sellistes küsimustes nagu usk opositsiooni talumise vajadusesse, suhtumine etnilistesse või rassilistesse vähemustesse, mitmeparteisüsteemide eelistamine üheparteisüsteemidele. Tulemused näitasid S. M. Lipseti sõnul, et kõige olulisem tegur, mis eristas demokraatlike vastuste andjaid kõigist teistest, oli haridus. "Mida kõrgem on inimese haridus," kirjutab tema, see on tõenäolisem, et ta usub demokraatlikesse väärtustesse ja toetab demokraatlikku praktikat.

Teine Ameerika politoloog W. Kay paljastas USA-s tehtud uuringute andmeid kokku võttes haridustaseme mõju kodaniku poliitilisele rollile neljas valdkonnas (dimensioonis): haritumatel inimestel on tugevam kohustustunne. osaleda poliitilises elus; haritumal kodanikul on tugevam tunne omaenda poliitilise osaluse tõhususest, ta usub, et suudab poliitilist protsessi mõjutada ja et tal on juurdepääs poliitilisele võimule; mida haritud on kodanik, seda rohkem ta poliitikast huvitatud on ja seda rohkem sellega seotud; haridus määrab suurema tõenäosuse, et kodanik on poliitiliselt aktiivne.

Ameerika politoloogid G. Almond ja S. Verba tegid Lääne politoloogias laialt tuntud teoses "Kodanikukultuur" viies riigis läbi viidud võrdlevatele empiirilistele uuringutele tuginedes kindlaks ka hariduse mõju poliitilisele teadvusele ja inimeste käitumisele. .

Eelkõige märkisid nad ära, et kõrgema haridustasemega inimene on teadlikum valitsuse mõjust indiviidile, on poliitiliselt ja "kujunenud", omab arvamust laiemas spektris poliitilistes küsimustes. Mida haritum on inimene, seda tõenäolisemalt osaleb ta poliitilistes aruteludes laiema ringiga. Ta peab end võimeliseks valitsust mõjutama. Mida haritum on indiviid, seda tõenäolisemalt on ta teatud organisatsioonide aktiivne liige ja väljendab usaldust oma sotsiaalse keskkonna vastu.

Aktiivse poliitilise osaluse oluliseks eelduseks on ka poliitilised ja juriidilised tegurid. Nende hulka kuuluvad demokraatliku poliitilise kultuuri domineerimine ühiskonnas, demokraatlik poliitiline režiim, demokraatlike protseduuride õiguskindlus kõigi võimustruktuuride moodustamiseks, poliitiliste ja juhtimisotsuste vastuvõtmine ja elluviimine ning ühiskonnaliikmete osalemine üldse. poliitilise protsessi etapid.

Väga illustreerivaid näiteid kodanike sisuliselt võrreldamatutest võimalustest osaleda poliitilistes ja võimusuhetes pakub nõukogude "ühiskonna ajalooline kogemus selle erinevatel arenguperioodidel: stalinismiaegse totalitaarse režiimi kogemus ja praegune praktika poliitilistes ja võimusuhetes". tekkiv üleminek autoritaarselt, käsu-haldussüsteemilt demokraatlikule pluralistlikule poliitilisele süsteemile. Välispolitoloogia rõhutab ka suurt mõju antud ühiskonnas eksisteeriva poliitilise režiimi poliitilise osaluse olemusele. Näiteks, et "tüüpiline poliitiline roll tavaline inimene Autoritaarses poliitilises süsteemis võib see hõlmata vankumatut* lojaalsust poliitilisele režiimile, kõrget aktiivsust domineerivas erakonnas, antipaatiat eriarvamuste ja kriitika suhtes jne.

Nõukogude ühiskonna praeguste protsesside üleminekuline iseloom on tekitanud mitmeid vastuolusid, sealhulgas poliitilises sfääris, kus need mõjutavad otseselt kodanike osalemist poliitilises ja administratiivses tegevuses. Märkigem eelkõige vastuolu demokraatia arendamiseks vajalike poliitiliste ja organisatsiooniliste meetmete (valimissüsteemi põhimõtteline muutmine, radikaalne revideerimine kõrgemate ja kohalike omavalitsuste volituste laiendamise suunas jne) ning demokraatia arendamiseks vajalike meetmete edendamise vahel. olemuselt autoritaarne-patriarhaalne poliitiline kultuur, millel on äärmiselt negatiivne mõju kogu demokratiseerumisprotsessile, ühiskonna demokraatlike eluvormide tõhusale valdamisele ja kasutamisele.

Samuti oli ilmne lõhe piisavalt põhjendatud poliitiliste ja juriidiliste otsuste vastuvõtmise ja nende hilisema elluviimise vahel. Tehtud otsuste täitmata jätmise taga on muu hulgas nii sobivate õigusmehhanismide puudumine kui ka madal poliitiline ja õiguskultuur, mille üheks elemendiks on meie ühiskonnas traditsiooniliselt tugev õiguslik nihilism.

Seega põhineb indiviidi poliitiline aktiivsus teatud eelduste kogumil, mis kas aitavad kaasa poliitilise aktiivsuse arengule, inimese kui ühiskondlik-poliitilise tegelase potentsiaalsete omaduste avalikustamisele, isiku kujunemisele kehtivaks. ühiskonna poliitilise elu subjektiks või raskendab oluliselt kõiki neid protsesse ning säilitab poliitilise apaatia ja passiivsuse.

Poliitilise tegevuse olemus ilmneb selle struktuurielementide iseloomustamisel:

Poliitilise tegevuse subjektid on otsesed osalejad poliitilised tegevused– sotsiaalsed rühmad ja nende organisatsioonid;

Poliitilise tegevuse objektid on olemasolev sotsiaalne ja poliitiline struktuur, mida poliitilise tegevuse subjektid püüavad muuta ja ümber kujundada. Poliitiline struktuur on ühiskonna sotsiaalse klassistruktuuri, sotsiaalsete suhete terviku ja poliitika põhiseadusliku mehhanismi ühtsus, see tähendab poliitiline süsteem;

Poliitilise tegevuse eesmärk selle sõna laiemas tähenduses on kas tugevdada olemasolevat tüüpi poliitilisi suhteid või neid osaliselt ümber kujundada või hävitada ning luua teistsugune sotsiaalpoliitiline süsteem. Erinevate sotsiaalsete osalejate eesmärkide lahknevus toob kaasa nende poliitilise vastasseisu teravuse. Poliitilise tegevuse eesmärkide kindlaksmääramine on keeruline teaduslik ülesanne ja samal ajal ka kunst. Absoluutselt ja suhteliselt teostamatuid eesmärke nimetatakse poliitilisteks utoopiateks. Poliitikas saavutatakse aga sageli võimalik vaid seetõttu, et selle osalised püüdlesid selle taga võimatu poole. Prantsuse luuletaja ja publitsist Lamartine nimetas utoopiaid "ennatlikult väljendatud tõdedeks".

Poliitilise tegevuse motiiv on see, mis innustab inimesi olema aktiivsed, mille nimel nad tegutsema hakkavad (prantsuse motiivist – liigun). Motiivide hulgas on ülimalt olulised ühiskonna kui terviku huvid: turvalisuse tagamine, avalik kord. Siis järgnevad klassihuvid ja nende sotsiaalsete rühmade omad sulgevad huvide skaala, väikeste sotsiaalsete rühmade ja üksikisikute huvid. Poliitilise tegevuse toimumiseks on hädavajalik teadvustada sotsiaalne teema nende vajadused ja huvid. Teoreetiliselt väljendatud huvide teadvustamist nimetatakse ideoloogiaks.

Sõnaraamatutes määratletakse poliitilise tegevuse vahendeid kui võtteid, meetodeid, objekte, vahendeid, mida kasutatakse eesmärkide saavutamiseks. Mis puutub meetoditesse, siis poliitikas võib vahendina (meetoditena) käsitleda mis tahes tegevust, tegevust, mida tehakse individuaalselt või kollektiivselt ning mille eesmärk on säilitada või muuta olemasolevat poliitilist reaalsust. Poliitika vahenditest on võimatu anda üsna täielikku loetelu, kuid mõned neist on: miitingud, meeleavaldused, manifestatsioonid, valimised, referendumid, poliitilised kõned, manifestid, koosolekud, läbirääkimised, konsultatsioonid, dekreedid, reformid, ülestõusud, läbirääkimised, putšid , revolutsioonid, kontrrevolutsioonid, terror, sõda.

Poliitilise tegevuse tulemused väljenduvad nendes muutustes ühiskondlik-poliitilises struktuuris, mis tulenesid tehtud tegevustest nii üldises kui ka kohalikus mastaabis. Täpsemalt võib neid väljendada olenevalt olemasolevate poliitiliste aktsioonide tüübist – revolutsioon, reform või riigipööre – nende tagajärjed võivad olla erineva astme muutused võimukorralduse süsteemis: võimu subjekti asendamine (revolutsioon); võimu tugevuse muutused (reform); võimu hulga suurenemine, isiklikud võimumuutused (riigipööre).

Poliitilised otsused

Otsus on eesmärgi ja tegevussuuna valik mitmete alternatiivide hulgast ebakindluse tingimustes. Alternatiiviks on tegevussuund, mis välistab muude võimaluste rakendamise võimaluse.

Poliitiline otsus on teadlik valik ühe vähemalt kahest poliitilise tegevuse võimalusest. Otsustusprotsessi institutsionaliseerimine eeldab selle vormistamist, eelkõige selle protseduuri määratlemist.

Otsustusprotsess koosneb mitmest etapist:

1) probleemi tekkimine - otsustamisobjektile suunatud signaalide vastuvõtt rahuldamist vajavate sotsiaalsete vajaduste või nende rahuldamise viisi kohta, mida rühm eeldab;

2) probleemi väljaütlemine ja tuvastamine – analüüs probleemne olukord, mis sisaldab eesmärgi püstitamist, selle lahendamise vahendeid ja võimalusi. Toimub ka info kogumine, lahenduste tulemuslikkuse kriteeriumide täpsustamine, esinejate määratlemine.

3) võimalike alternatiivide sõnastamine;

4) lahendusvariantide analüüs;

5) otsuse tegemine tegevusplaanina. Siin toimub probleemolukorra lahendamise ühe võimaluse lõplik valik ja selle juriidiline registreerimine;

6) poliitilise otsuse elluviimine - viimane etapp, mis näitab, millised on riigi poliitika prioriteedid, millised muutused need ühiskonnas tekitavad. Poliitilise otsuse elluviimise käigus on vaja arvestada erinevate ühiskonnakihtide reaktsioonide ja aktiivsusega.

Poliitilise käitumise motivatsioon

Iga poliitilise käitumise vormi (tüüpilise või individuaalse) keskmes on teatud motivatsioon. Motiiv (ladina keelest moveo - liigun) on materiaalne või ideaalne objekt, mille saavutamine on tegevuse tähendus. Motiiv eksisteerib konkreetsete kogemuste (positiivsed emotsioonid ootusest teatud eesmärgi saavutamisele, olgu need siis negatiivsed, seotud praeguse olukorra ebatäielikkusega), ratsionaalsete, teadlike vajaduste või irratsionaalsete, puhtpsühholoogiliste ilmingute kujul. Poliitilise tegevuse motivatsiooni seostatakse harva ainult poliitika sfääriga. Sellel on äärmiselt sügav sotsiaalne olemus ja selle määravad mitmed erinevad tegurid.

Sügav haridustase poliitiline motivatsioon võib arvesse võtta iga inimese biopsühholoogilisi omadusi. Kõige olulisemate hulka kuuluvad järgmised:

Tahtlikud hoiakud (tahe - inimese võime saavutada oma eesmärke takistuste ületamisel),

emotsionaalsuse aste

impulsiivne käitumine,

Ratsionaalsete ja irratsionaalsete motivatsioonitegurite suhe,

Temperament (temperament - vaimsete protsesside individuaalne tempo ja rütm, tunnete stabiilsuse aste),

Reaktiivläved (lävi on stiimuli väärtus, mille saavutamisel indiviid sellele reageerib),

Agressiivsuse kui enesejaatuse erivormi olemasolu või puudumine,

psühholoogilise iseseisvuse aste,

Foobiad või maaniad, millel on sügavad biopsühholoogilised juured.

Koos sügavalt isiklike psühholoogiliste tunnuste avaldumisega iseloomustab poliitiline tegevus ka objektiivselt eksisteerivaid stabiilseid interaktsiooniliine inimese ja ühiskonna erinevate komponentide, sealhulgas poliitilise süsteemi vahel. Need vastasmõjud loovad poliitilise motivatsiooni väliseid, sotsiaalseid ja institutsionaalseid tegureid. Olenevalt haridustasemest ja nende tegurite mõjust võib need jagada makrokeskkonnaks (riik, klass, kiht, rahvus, kultuurikogukond) ja mikrokeskkonnaks (institutsioonilised grupikogukonnad, mitteformaalsed grupikogukonnad, perekond, mitteametlikud grupikogukonnad, perekondlikud kogukonnad). õppeasutused, üksikisikud). Nende tegurite mõju kogedes ja neile reageerides ei korrigeeri inimene mitte ainult sisemisi motivatsioonihoiakuid, vaid omandab ka erilisi, mitteisiklikke omadusi. Nende hulgas on:

Staatus - indiviidi stabiilne positsioon sotsiaalses struktuuris, mis loob teatud õigused ja kohustused, võimalused ja keelud (ning sellest tulenevalt käitumisstereotüübid);

Roll - eriline käitumisviis, mis peegeldab teatud sotsiaalsele kogukonnale, institutsioonile, struktuurile, tegevuse liigile iseloomulikke kohustuslikke, soovitavaid või võimalikke käitumisnorme;

Käitumisvorm on teadlikult väljastpoolt valitud või pealesurutud käitumismudelite kompleks.